2026.09.29
損害賠償請求事件
★「新・判例解説Ｗatch」憲法分野 解説記事の掲載がされました
★LEX/DB25628649／岡山地方裁判所 令和 8年 4月15日 判決（第一審）／令和5年（ワ）第886号
本件は、国選弁護人である原告Ａが、岡山刑務所職員により、ＩＣレコーダー使用に関し事前申告させられたうえ、接見後に録音内容の確認をさせられた行為は、接見交通の秘密を侵害するとして、国を被告として国家賠償を求めた事案である。裁判所は、事後検査は接見内容そのものを確認する点で接見への立会いと実質的に同等であり、接見交通の秘密に反し、刑訴法３９条１項に反すると言わざるを得ないとする一方、事前申入れは録音機等の持込み確認にとどまり秘密を没却しないとして違法とはいえないとした。もっとも、職員は通達に従って上記行為を実施しており、当時これが明白に誤った解釈であるなどの特段の事情はないとして、国家賠償法上の違法を否定し、原告の請求を棄却した。
2026.09.24
措置命令取消請求事件（第１事件）、措置命令無効確認等請求事件（第２事件）、納付命令取消請求事件（第３事件）、納付命令取消請求事件（第４事件）
★「新・判例解説Ｗatch」行政法分野 令和８年１１月下旬頃解説記事の掲載を予定しております★
LEX/DB25628135／静岡地方裁判所 令和 8年 3月18日 判決（第一審）／令和4年（行ウ）第24号 他
原告・株式会社新幹線ビルディングが、被告・静岡県に対し、本件各措置命令、本件戒告、本件令書発付処分及び本件代執行の取消し・無効確認並びに静岡県知事が原告に対してした行政代執行費用の納付命令（令和５年１１月８日付、令和６年３月１８日付）の取消し及び無効確認等を求めた事案である。裁判所は、代執行が既に完了して各措置命令により課されていた作為義務が消滅し、戒告及び令書発付処分も完了後は法的効果が失われ、代執行の取消し等により原状回復義務も生じないとして、これらの訴えを却下した。他方、行政代執行法５条に基づく行政代執行費用の納付命令は、前提となる措置命令２が条例上の要件を満たさず違法であるとして、２回の納付命令を取り消し、その余の請求を棄却した。
2026.09.15
損害賠償等請求控訴、同附帯控訴事件
★「新・判例解説Ｗatch」国際公法分野 令和９年１月中旬頃解説記事の掲載を予定しております★
LEX/DB25640189／大阪高等裁判所 令和 8年 7月29日 判決（控訴審）／令和7年（ネ）第2273号 他
原告が、Ｘ（旧ツイッター）において被告が行った一連の投稿により、名誉を毀損され、プライバシー権及び肖像権を侵害されたなどと主張して、被告に対し、民法７０９条に基づき、慰謝料等５５０万円及び遅延損害金の支払を求めるとともに、人格権又は民法７２３条に基づき、上記投稿のうち現在も公開されている部分の削除を求め、原判決が、５５万円及びこれに対する遅延損害金の支払並びに本件投稿〔２〕の削除を求める限度で原告の請求を認容し、その余の請求をいずれも棄却したところ、原告が控訴し、被告が附帯控訴した事案で、一連一体である本件各投稿は、原告の名誉を毀損し、原告のプライバシーに属する事実や自己の容ぼう等を撮影された写真をみだりに公表されない利益を侵害するものであり、全体として不法行為法上違法と評価すべきであるとしたうえで、原告の損害をあらためて算定し、原告に生じた損害は、合計８８万円と認めるのが相当であるとする一方、削除請求の当否については、被告が、原判決言渡し後、本件投稿〔２〕についても削除したことが認められ、請求を棄却するのが相当であるとして、原判決を変更した事例。
