• 日本最大級の法情報サービス TKCローライブラリー日本最大級の法情報サービス TKCローライブラリー
  • 法務参謀アカデミー法務参謀アカデミー
  • メタバース模擬裁判メタバース模擬裁判
  • TKCローライブラリー(司法修習生版)TKCローライブラリー(司法修習生版)
  • 自治体実務解説サービスGovGuide自治体実務解説サービスGovGuide
  • 固定資産税DXポータルkopo固定資産税DXポータルkopo
  • ビジネス法務ビジネス法務
  • Web日本評論Web日本評論
  • 刑事弁護OASIS刑事弁護OASIS

TKCローライブラリー公式X (旧Twitter)

最新記事 Pick up

TKCローライブラリーのコンテンツから、
一部を抜粋してご紹介します。

実務・研究上重要と思われる「注目の判例」を
毎週ピックアップしてご紹介しています。

「注目の判例」バックナンバーへ

2025.11.18
性別の取扱いの変更申立事件 new
「新・判例解説Watch」憲法分野 令和8年1月上旬頃解説記事の掲載を予定しております
LEX/DB25623511/札幌家庭裁判所 令和 7年 9月19日 審判(第一審)/令和6年(家)第1212号
生物学的な性別が男性である申立人が、性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律3条1項の5号規定に係る要件(外観要件)について、〔1〕主位的には、これを合憲的に限定解釈して、申立人においても外観要件を充足すると主張し、〔2〕予備的には、外観要件自体が憲法13条に反して違憲無効である(法令違憲)、又は、申立人に外観要件を適用することが憲法13条に反して違憲無効である(適用違憲)と主張して、申立人の性別の取扱いを男から女に変更するとの審判を求めた事案で、申立人が、性同一性障害者に当たること及び同法3条1項の1号規定から3号規定までの各規定をいずれも充足することは明らかである一方、性別適合手術及びホルモン療法はいずれについても未施行であり、外観要件である5号規定については充足しないというべきであるところ、5号規定による身体への侵襲を受けない自由の制約については、現時点において、その必要性が相当に低く、その程度が重大なものとなっていることなどを総合的に較量すれば、それが必要かつ合理的なものとはいえないから、5号規定は憲法13条に違反するものというべきであり、これを充足する必要はないと認められるとして、本件申立てを認容した事例。
2025.11.18
性別の取扱いの変更申立事件 new
「新・判例解説Watch」憲法分野 令和8年1月上旬頃解説記事の掲載を予定しております
LEX/DB25623512/札幌家庭裁判所 令和 7年 9月19日 審判(第一審)/令和7年(家)第1099号
生物学的な性別が女性である申立人が、性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律3条1項の5号規定に係る要件(外観要件)について、〔1〕主位的には、これを合憲的に限定解釈して、申立人においても外観要件を充足すると主張し、〔2〕予備的には、外観要件自体が憲法13条に反して違憲無効である(法令違憲)、又は、申立人に外観要件を適用することが憲法13条に反して違憲無効である(適用違憲)と主張して、申立人の性別の取扱いを女から男に変更するとの審判を求めた事案で、申立人が、性同一性障害者に当たること及び同法3条1項の1号規定から3号規定までの各規定をいずれも充足することは明らかである一方、性別適合手術及びホルモン療法はいずれについても未施行であり、外観要件である5号規定を充足しないというべきであるが、5号規定による身体への侵襲を受けない自由の制約については、現時点において、その必要性が相当に低く、その程度が重大なものとなっていることなどを総合的に較量すれば、それが必要かつ合理的なものとはいえないから、5号規定は憲法13条に違反するものというべきであり、これを充足する必要はないと認められるとして、本件申立てを認容した事例。
2025.11.11
損害賠償請求事件 
LEX/DB25623181/福島地方裁判所いわき支部 令和 7年 3月 5日 判決(第一審)/令和4年(ワ)第131号
原告が、平成23年3月11日に福島第一原子力発電所で発生した事故により、原告が所有していた各土地がいずれも使用不能となり、所有権が侵害されたと主張して、本件原発を設置・運営していた被告会社に対し、原子力損害の賠償に関する法律3条1項に基づき、本件各土地の価格相当額の損害賠償金等の支払を求めた事案で、本件事故により本件各土地の所在地は帰還困難区域に指定され、現在全く使用できず、無価値なものとなったというべきであるから、原告の損害については、本件各土地の本件事故当時の評価額を求めたうえで算定すべきであるところ、被告は、直接請求手続及びADR手続を通じて、原告に対し、本件各土地の財物賠償としての賠償金を支払っており、上記既払金を控除した後の残額である金額が原告の損害であると認められるから、原告の請求は前記の限度で理由があるとして、請求を一部認容した事例。